Métodos de tomada de decisão envolvendo especialistas
DOI:
https://doi.org/10.21714/pretexto.v21i2.5784Palavras-chave:
Processo decisório, Métodos de tomada de decisão, Julgamento de especialistas, Influência do decisor, Avaliação de campanhas de marketingResumo
Com base nos estudos de Mostaghimi (2001), este artigo teve como objetivo verificar algumas hipóteses apresentadas pelo autor a fim de investigar as implicações de diferentes processos decisórios com o apoio de especialistas. Tratou-se de um estudo de caso que envolveu dados qualitativos e quantitativos. O experimento empírico realizado constituiu-se de uma dinâmica cuja proposta era avaliar e atribuir prêmios a campanhas de marketing de empresas simuladas. Sob a coordenação do decisor, foram adotados diferentes métodos para tomada de decisão em que a opinião dos especialistas era utilizada de maneiras distintas. Com essa pesquisa, chegou-se à conclusão de que o modo como as informações são coletadas exerce impacto sobre a decisão. Os resultados variaram a cada método utilizado, havendo alterações no ranqueamento das campanhas, inclusive na liderança indicada para a premiação. Ainda, foi possível notar que o nível de concordância do decisor em relação ao aconselhamento dos especialistas tende a ser mais alto quando ele é o responsável pela definição do método de coleta de informações.
Referências
BAILLON, A.; BLEICHRODT, H; LIU, N.; WAKKER, P. P. Group decision rules and group rationality under risk. Journal of Risk an Uncertainty, v. 52, p. 99-116, 2016.
BONACCIO, S.; DALAL, R. S. Advice taking and decision-making: An integrative literature review, and implications for the organizational sciences. Organizational Behavior and Human Decision Processes, v. 101, p. 127-151, 2006.
BONACCIO, S.; DALAL, R. S. What types of advice do decision-makers prefer?. Organizational Behavior and Human Decision Processes, v. 112, p. 11-23, 2010.
BUDESCU, D. V.; RANTILLA, A. K. Confidence in aggregation of expert opinions. Acta Psychologica, v. 104, p. 371-398, 2000.
CLEMEN, R. T. Combining Overlapping Information. Management Science, v. 33, p. 373-380, 1987.
FIGUEIREDO, L. Abordagem multidisciplinar na teoria da decisão: psicologia evolucionária e economia. Caderno UFMG/CEDEPLAR. 22 p. Belo Horizonte, 2016.
GARDNER, D. H.; BERRY, D. C. The effect of different forms of advice on the control of a simulated complex system. Applied Cognitive Psychology, v. 9, p. 555–579, 1995.
GIBBONS, A. M.; SNIEZEK, J. A.; DALAL, R. S. Antecedents and consequences of unsolicited versus explicitly solicited advice. In: D. BUDESCU (CHAIR), SYMPOSIUM IN HONOR OF JANET SNIEZEK. Symposium presented at the annual meeting of the Society for Judgment and Decision Making, Vancouver, 2003.
GINO, F.; SHANG, J.; CROSON, R. The impact of information from similar or different advisors on judgment. Organizational behavior and human decision processes, v. 108, p. 287-302, 2009.
GOMES, F.; ARAÚJO, R. Pesquisa quanti-qualitativa em administração: uma visão holística do objeto em estudo. In: SEMINÁRIOS EM ADMINISTRAÇÃO, 8, 2005, São Paulo. Anais... São Paulo: FEA/USP, 2005.
GÜNTHER, H. Pesquisa qualitativa versus pesquisa quantitativa: esta é a questão?. Psicologia: Teoria e Pesquisa, v. 22, p. 201-210, 2006.
HAMMOND, K. R. Human judgment and social policy: Irreducible uncertainty, inevitable error, unavoidable injustice. New York: Oxford University Press, 1996.
HARRIES, C.; YANIV, I.; HARVEY, N. Combining advice: the weight of a dissenting opinion in the consensus. Journal of Behavioral Decision Making, v. 17, p. 333-348, 2004.
HARVEY, N.; FISCHER, I. Taking advice: Accepting help, improving judgment, and sharing responsibility. Organizational Behavior and Human Decision Processes, v. 7, p. 117-134, 1997.
KRUEGER, J. L. Return of the ego – self-referent information as a filter for social prediction: comment on Karniol. Psychological Review, v. 110, p. 585-590, 2003.
MARKUS, H. Self-schemata and processing information about the self. Journal of Personality and Social Psychology, v. 35, p. 63-78, 1977.
MAYER, R. C.; DAVIS, J. H.; SCHOORMAN, F. D. An integrative model of organizational trust. Academy of Management Review, v. 20, p. 709-734, 1995.
MOSTAGHIMI, M. Information collection strategic design in experts-assisted decision making paradigm. Group Decision and Negotiation, v. 10, p. 375-388, 2001.
MUMPOWER, J. L.; STEWART, T. R. Expert judgement and expert disagreement. Thinking and Reasoning, v. 2, p. 191-211, 1996.
PEREIRA, L. T. K.; GODOY, D. M. A.; TERÇARIOL, D. Estudo de caso como procedimento de pesquisa científica: reflexão a partir da clínica fonoaudiológica. Psicologia: Reflexão e Crítica, v. 22, p. 422-429, 2009.
REYT J. N.; WIESENFELD, B. M.; TROPE, Y. Big picture is better: The social implications of construal level for advice taking. Organizational Behavior and Human Decision Processes, v. 135, p. 22-31, 2016.
SHANTEAU, J. The psychology of experts: An alternative view. In: WRIGHT, G.; BOLGER, F. (Ed.). Expertise and decision support, p. 11-23, New York: Plenum Press, 1992.
SIMON, H. A racionalidade do processo decisório em empresas. Rio de Janeiro: Multipl. v. 1, n. 1, 1980.
SNIEZEK, J. A.; BUCKLEY, T. Cueing and cognitive conflict in judge–advisor decision making. Organizational Behavior and Human Decision Processes, v. 62, p. 159–174, 1995.
SNIEZEK, J. A.; SCHRAH, G. E.; DALAL, R. S. Improving Judgement with Prepaid Expert Advice, Journal of Behavioral Decision Making, v. 17, p. 173–190, 2004.
SULS, J.; WHEELER, L. Handbook of social comparison: Theory and research. New York: Kluwer Academic/Plenum Publishers, 2000.
SWOL, L. M. V.; SNIEZEK, J. A. Factors affecting the acceptance of expert advice. British Journal of Social Psychology, v. 44, p. 443–461, 2005.
YANIV, I.; KLEINBERGER, E. Advice taking in decision making: Egocentric discounting and reputation formation. Organizational Behavior and Human Decision Processes, v. 83, p. 260-281, 2003.
Downloads
Publicado
Edição
Seção
Licença
Autores que publicam nesta revista concordam com os seguintes termos:
- Declaro que o presente artigo é original, não tendo sido submetido à publicação em qualquer outro periódico nacional ou internacional, quer seja em parte ou em sua totalidade.
- Declaro, ainda, que uma vez publicado na revista Pretexto, editada pela Universidade Fumec, o mesmo jamais será submetido por mim ou por qualquer um dos demais co-autores, caso haja, a qualquer outro periódico.
- Por meio deste instrumento, em meu nome e em nome dos demais co-autores, porventura existentes, cedo os direitos autorais do referido artigo à Universidade Fumec e declaro estar ciente de que a não observância deste compromisso submeterá o infrator a sanções e penas previstas na Lei de Proteção de Direitos Autorias (Nº9609, de 19/02/98).
A Revista Pretexto é licenciada sob uma Licença Creative Commons Atribuição-NãoComercial-SemDerivados 3.0 Brasil.
