CARACTERÍSTICAS PESSOAIS E COGNITIVAS DE GESTORES E SUA INFLUÊNCIA NA TOMADA DE DECISÃO EM INSTITUIÇÕES DE ENSINO SUPERIOR
Mots-clés :
Teoria do Alto Escalão, Tomada de decisão, Instituições de Ensino Superior, Características pessoais e cognitivas, Gestão estratégicaRésumé
Objetivo do estudo
Investigar como características pessoais e cognitivas de gestores de Instituições de Ensino Superior (IES) influenciam o processo de tomada de decisão.
Relevância/originalidade
O estudo amplia a aplicação da Teoria do Alto Escalão (TAE) para o contexto educacional brasileiro, área ainda pouco explorada, contribuindo para compreender a influência de atributos pessoais e comportamentais na gestão estratégica de IES públicas e privadas.
Metodologia/abordagem
Pesquisa quantitativa e descritiva, tipo survey, com 46 reitores e pró-reitores de IES brasileiras. Foram aplicadas escalas validadas (REI, BIS-11, SCG e desempenho organizacional), analisando-se os dados via estatística descritiva e testes não paramétricos (qui-quadrado e correlação de Spearman).
Principais resultados
Habilidade racional, impulsividade (motora, atencional e por não planejamento), sistemas de controle de gestão e desempenho organizacional (econômico e relacional) influenciam as decisões. Experiência acadêmica e tempo no cargo associam-se a decisões assertivas, enquanto impulsividade varia por sexo, idade e trajetória profissional.
Contribuições teóricas/metodológicas
O estudo reforça a TAE ao evidenciar que fatores cognitivos e comportamentais, combinados a variáveis demográficas, moldam decisões estratégicas. Metodologicamente, integra múltiplos instrumentos de mensuração para análise de determinantes da decisão em gestão universitária.
Contribuições sociais/para a gestão
Os achados orientam políticas de recrutamento, treinamento e desenvolvimento de gestores, destacando a importância de controlar impulsividade, fortalecer a análise racional e utilizar sistemas de gestão estruturados, visando maior eficácia estratégica e sustentabilidade institucional.
Study Objective
To investigate how the personal and cognitive characteristics of Higher Education Institution (HEI) managers influence decision-making processes.
Relevance/Originality
This study expands the application of Upper Echelons Theory to the Brazilian educational context, an area still underexplored, contributing to the understanding of the influence of personal and behavioral attributes on the strategic management of public and private HEIs.
Methodology/Approach
Quantitative and descriptive survey research was conducted with 46 rectors and vice-rectors from Brazilian HEIs. Validated scales were applied (REI, BIS-11, MCS, and organizational performance), and data were analyzed using descriptive statistics and nonparametric tests (chi-square and Spearman’s correlation).
Main Results
Rational ability, impulsivity (motor, attentional, and non-planning), management control systems, and organizational performance (economic and relational) significantly influence decision-making. Academic experience and time in office are associated with more assertive decisions, while impulsivity varies according to gender, age, and professional trajectory.
Theoretical/Methodological Contributions
The study reinforces Upper Echelons Theory by showing that cognitive and behavioral factors, combined with demographic variables, shape strategic decisions. Methodologically, it integrates multiple measurement instruments for a comprehensive analysis of the determinants of decision-making in university management.
Social/Managerial Contributions
The findings guide recruitment, training, and managerial development policies, highlighting the importance of controlling impulsivity, strengthening rational analysis, and using structured management systems to achieve greater strategic effectiveness and institutional sustainability.
Références
Almeida, F. J. R. D., & Sobral, F. J. B. D. A. (2005). Emoções, inteligência e negociação: um estudo empírico sobre a percepção dos gerentes portugueses. Revista de Administração Contemporânea, 9, 9-30.
Augier, M., & Teece, D. J. (2009). Dynamic capabilities and the role of managers in business strategy and economic performance. Organization Science, 20(2), 410-421.
Becket, N., & Brooks, M. (2008). Competitiveness in higher education: The case of university management. Journal of Competitiveness, 11(4), 5-21.
Biazzi, M. R. D., Muscat, A. R. N., & Biazzi, J. L. D. (2011). Modelo de aperfeiçoamento de processos em instituições públicas de ensino superior. Gestão & Produção, 18, 869-880.
Bobe, B. J., & Kober, R. (2018). University dean personal characteristics and use of management control systems and performance measures. Studies in Higher Education, 45(6), 1-23.
Bromiley, P., & Rau, D. (2016). Social, behavioral, and cognitive influences on upper echelons during strategy process: A literature review. Journal of Management, 42(1), 174-202.
Carpenter, M. A., Geletkancz, M. A., & Sanders, W. G. (2004). Upper echelons research revisited: Antecedents, elements, and consequences of top management team composition. Journal of Management, 30(6), 749–778.
Choi, J. H., Kim, S., & Lee, A. (2020). CEO tenure, corporate social performance, and corporate governance: A Korean study. Sustainability, 12(1), 99.
Crossland, C., & Hambrick, D. C. (2007). How national systems differ in their constraints on corporate executives: A study of CEO effects in three countries. Strategic Management Journal, 28(8), 767-789.
Cyert, R. M., & March, J. G. (1963). A behavioral theory of the firm. University of Illinois at Urbana-Champaign's Academy for Entrepreneurial Leadership Historical Research Reference in Entrepreneurship.
D’Souza, M. (2020). A responsabilidade social corporativa modera a relação entre o traço maquiavélico e o gerenciamento de resultados? Revista de Educação e Pesquisa em Contabilidade, 14(4), 10-24.
del Carmen Triana, M., Richard, O. C., & Su, W. (2019). Gender diversity in senior management, strategic change, and firm performance: Examining the mediating nature of strategic change in high tech firms. Research Policy, 48(7), 1681-1693.
Delaney, J. T., & Huselid, M. A. (1996). The impact of human resource management practices on perceptions of organizational performance. Academy Of Management Journal, 39(4), 949-969.
Diniz, D., & Castro, J. (2010). Processo de gestão estratégica em universidades privadas: Um estudo de casos. Revista de Administração da UFSM, 3(3), 311-325.
Diniz, M. F. L., et al. (2010). Tradução e adaptação cultural da Barratt Impulsiveness Scale (BIS-11) para aplicação em adultos brasileiros. Jornal Brasileiro de Psiquiatria, 59(2).
Epstein, S., Pacini, R., Denes-Raj, V., & Heier, H. (1996). Individual differences in intuitive–experiential and analytical–rational thinking styles. Journal of Personality and Social Psychology, 71(2), 390-405.
Felício, J. A. (2007). Práticas de gestão de recursos humanos e desempenho organizacional: um estudo nas empresas portuguesas (Dissertação de Mestrado). Instituto Superior de Economia e Gestão, Universidade Técnica de Lisboa.
Ferreira, M., Leal, E., Ferreira, A., & Ferreira, L. (2021). Perfil do controller e suas escolhas estratégicas: Uma análise sobre controllers brasileiros e portugueses. Revista de Contabilidade e Organizações, 15(e186510), 1982-6486.
Gomes, A. C. C., Mól, A. L. R., & Marques, M. C. (2019). Mecanismos Intuitivo e Racional: Validação de Escala para Tomada De Decisão. Revista de Administração FACES, 102-117.
Hambrick, D. C. (2007). Upper echelons theory: An update. Academy Of Management Review, 32(2), 334-343.
Hambrick, D. C., & Mason, P. A. (1984). Upper echelons: The organizations as a reflection of its top managers. Academy Of Management Review, 9(2), 193-206.
Hambrick, D. C., & Quigley, T. J. (2014). Toward more accurate contextualization of the CEO effect on firm performance. Strategic Management Journal, 35(4), 473-491.
He, P., & Zou, Y. (2024). Are senior management with academic experience more cautious? Empirical evidence from corporate risk-taking. Chinese Management Studies. Advance online publication.
Lin, H. C., & Rababah, N. (2014). CEO–TMT exchange, TMT personality composition, and decision quality: The mediating role of TMT psychological empowerment. The Leadership Quarterly, 25(5), 943-957.
Loughlin, C., Arnold, K. A., & Bell?Crawford, J. (2012). Lost opportunity: Is transformational leadership accurately recognized and rewarded in all managers? Equality, Diversity and Inclusion: An International Journal, 31(1), 43-64.
Malloy-Diniz, L. F., Mattos, P., Leite, W. B., Abreu, N., Coutinho, G., Paula, J. J. D., ... & Fuentes, D. (2010). Tradução e adaptação cultural da Barratt Impulsiveness Scale (BIS-11) para aplicação em adultos brasileiros. Jornal Brasileiro de Psiquiatria, 59, 99-105.
March, J. G., & Simon, H. A. (1958). Organizations. Wiley.
Mercader Pomarón, V. M. (2020). Ethics and leadership from the perspective of university students and professionals. Journal of Management and Business Education, 3(3), 282-305.
Miller, C. C., Burke, L. M., & Glick, W. H. (1998). Cognitive diversity among upper-echelon executives: Implications for strategic decision processes. Strategic Management Journal, 19(1), 39-58.
Miller, D. (1991). Stale in the saddle: CEO tenure and the match between organization and environment. Management Science, 37(1), 34-52.
Oppong, S. (2014). Upper echelons theory revisited: The need for a change from causal description to casual explanation. Management: Journal Of Contemporary Management Issues, 19(2), 169-183.
Özkanl?, Ö., Machado, M. L., White, K., O’Connor, P., Riordan, S., Neale, J., & outros. (2009). Gender and management in higher education institutions: Changing organisational and management structures. Tertiary Education and Management, 15(3), 241-257.
Patton, J. H., Stanford, M. S., & Barratt, E. S. (1995). Factor structure of the Barratt impulsiveness scale. Journal of Clinical Psychology, 51(6), 768-774.
Plöckinger, M., Aschauer, E., Hiebl, M. R., & Rohatschek, R. (2016). The influence of individual executives on corporate financial reporting: A review and outlook from the perspective of upper echelons theory. Journal of Accounting Literature, 37(1), 55-75.
Powell, T. C., Lovallo, D., & Fox, C. R. (2011). Behavioral strategy. Strategic Management Journal, 32(13), 1369-1386.
Ray, E. B., & Miller, K. I. (1991). The influence of communication structure and social support on job stress and burnout. Management Communication Quarterly, 4(4), 506-527.
Santos, N. C. F., & Bronnemann, M. R. (2013). Desafios da gestão em instituições de ensino superior: Um estudo de caso a partir da percepção de diretores de centro de uma IES pública do sul do Brasil. Revista Gestão Universitária na América Latina – GUAL, 6(1), 1-21.
Schranger, J., & Madansky, A. (2013). Behavioral strategy: A foundational view. Journal of Strategy and Management, 6(1), 81-95.
Secchi, L. (2009). Modelos organizacionais e reformas da administração pública. Revista de Administração Pública, 43(2), 347-369.
Zhou, Z. (2010). Impact of academic experience in economics on risk preferences and rationality: An empirical investigation. Occidental College Working Paper.
Téléchargements
Publié-e
Numéro
Rubrique
Licence
Autores que publicam nesta revista concordam com os seguintes termos:
- Declaro que o presente artigo é original, não tendo sido submetido à publicação em qualquer outro periódico nacional ou internacional, quer seja em parte ou em sua totalidade.
- Declaro, ainda, que uma vez publicado na revista Pretexto, editada pela Universidade Fumec, o mesmo jamais será submetido por mim ou por qualquer um dos demais co-autores, caso haja, a qualquer outro periódico.
- Por meio deste instrumento, em meu nome e em nome dos demais co-autores, porventura existentes, cedo os direitos autorais do referido artigo à Universidade Fumec e declaro estar ciente de que a não observância deste compromisso submeterá o infrator a sanções e penas previstas na Lei de Proteção de Direitos Autorias (Nº9609, de 19/02/98).
A Revista Pretexto é licenciada sob uma Licença Creative Commons Atribuição-NãoComercial-SemDerivados 3.0 Brasil.
